La mentira de las 65 horas Wed, Jun 11. 2008
No tenía pensado escribir hoy, pero es que ayer en la lista de correo de los amigos salió la noticia de las famosas 65 horas, ese atentado contra los derechos de los trabajadores y demás "bullshit".
Yo que he trabajado 64 horas a la semana no me podía creer que eso fuera tan sencillo, mucho menos que eso se hubiera aprobado así de fácil y que alguien en su sano juicio, aún siendo ministros, aceptase una barbaridad así.
Además juego con ventaja. Vivo fuera de España y leo la prensa irlandesa y la española, así que desde el principio me dió en la nariz que esto era más falso que judas y que la gente no iba a tener que trabajar de sol a sol de lunes a domingo para llevar algo de pan a casa.
Ayer no tuve tiempo, pero hoy, me tocaba quedarme en casa cuidando de la peque en su último día de reclusión varicélica. A medida que leía cosas más grande era el cabreo. Me gustaría que mañana el señor, o lo que sea, ministro de trabajo español y los periodistas que han sembrado tanta alarma social se fueran a su casa. O mejor aún, que les hiciesen trabajar 65 horas semanales.
Las razones por las que se ha mostrado la noticia así, las desconozco. Que cada cual saque sus conclusiones.
La primera pista la daba que todos los medios angloparlantes lo pintaban como una gran victoria de los trabajadores... ¿victoria? ¿trabajar 65 horas?.
Donde me ha parecido más sencillo encontrar la explicación a lo que se ha acordado es en la nota de prensa de la agencia de noticias eslovena. Los medios británicos e irlandeses están volcados en la parte que les interesa a cada uno y de hecho es difícil encontrar la mención de las 65 horas. Parrafos de la nota de prensa de la agencia eslovena:
EU ministers agreed on a maximum 48-hour week, but added that opt-outs would be possible.
Osea, que los ministros llegaron a un acuerdo para limitar la semana laboral a un máximo de 48 horas pero añadieron "opt-outs". ¿qué serán esos "opt-outs"?
Any opt-out will require the consent of social partners, that is including trade unions, Cotman said, noting that the compromise that EU labour ministers endorsed by a qualified majority would improve legal certainty for European workers.
Vale, un opt-out es algo que requiere el consenso de los agentes sociales, incluyendo a los sindicatos. Yo no me fío de los sindicatos, pero dudo que ellos vayan a aceptar esos opt-outs si son malos. Si no... menuda fiesta puede ser el próximo 1 de mayo.
One of the opt-outs is a 60-hour week calculated as an average of three months, except when an agreement between the social partners says otherwise; or a 65-hour week as a three-month average when there is no collective bargaining agreement and if the time a worker spends on standby without working is included in the working time.
Aquí aparecen las grandes cifras... 60, 65... veamos que dicen:
Uno de esos opt-outs sería una semana de 60 horas de media calculadas en medias de 3 meses salvo que haya un acuerdo entre los agentes sociales que diga otra cosa o una semana de 65 horas de media a lo largo de 3 meses cuando no hay un convenio colectivo y si el tiempo que el trabajador esta de guardia sin trabajar se incluye dentro de el tiempo trabajado.
¡Acabásemos! osea, que esos opt-outs son contando las horas de guardia... ¡pagadas como horas trabajadas!.
Llegados a este punto yo exploté y me comían los demonios. Cualquiera que haya hecho guardias sabe de sobra que el que te paguen esas horas como horas trabajadas no es malo. De hecho es un avance inmenso en las condiciones laborales de muchísima gente. ¿Por qué alguien quiere hacerme pensar que eso es malo? ¿por qué alguien manipula la noticia para que parezca que se van a aceptar jornadas de 65 horas a la semana trabajando?.
Resumiendo:
This actually means that when a country includes the non-active time spent on a standby in the total working hours, it can opt out for a 65-hour-week. The time when an employee actually works during a standby will always count as working time.
Esto significa que cuando un país incluye las horas no activas durante una guardia en el total de horas trabajadas, se puede alcanzar un total de 65 horas a la semana. El tiempo trabajado mientras un empleado está de guardia siempre cuenta como tiempo trabajado.
A mi me suena bastante claro.
Bueno, pues agarrarse los machos, porque aparte de los datos interesados hay omisiones que claman al cielo.
Otro punto que yo no encuentro en ningún sitio en las noticias españolas, resulta ser el único que destacan en los medios irlandeses. Por si fuera poco, resulta ser un avance social impresionante. En la nota de prensa de la agencia de noticias eslovaca lo explica en este parrafo:
Agency temps will have the same rights and benefits as the other employees from day one they were hired. An opt-out is again possible only on the basis of an agreement between social partners, Cotman underscored.
Traduzco libremente:
Los trabajadores temporales tendrán los mismos derechos y beneficios que otros empleados desde el primer día. Aquí también puede haber excepciones sobre la base de un acuerdo entre los agentes sociales.
Claro, en España el trabajo temporal es casi inexistente, así que a ver a quien le puede importar eso en España. Que los trabajadores temporales subcontratados tengan el mismo salario, los mismos beneficios sociales... un atentado contra los trabajadores en toda regla.
Lo dicho, que cada cual mire a ver si estas medidas perjudican a los trabajadores o a otros que tengan más intereses en los medios de comunicación.
Al ministro de trabajo... dos cosas:
- Si algo es un atentado contra los trabajadores, se vota en contra. No se abstiene uno.
- ¿por qué me miente?
Varias fuentes donde conseguir información (no lo que publican los medios españoles) acerca del acuerdo:
No acabo de entender porque los medios han manipulado la noticia. Tampoco entiendo porque la gente cree a pies juntillas lo que les dicen los medios (en serio, ¿nadie calculo lo que son 65 horas de trabajo?). La verdad es que la libertad de prensa en España es más bien libertad de desinformación.
Me gustaría pensar que en España aún existe algún medio que se lea las cosas y que no tenga como único interés manipular la realidad y conseguir un titular impactante. ¿Alguien ha leido en algún sitio la noticia con las explicaciones adecuadas?
Un saludo, y lamento el post, que está fuera de lugar completamente, pero necesitaba desahogarme. Además es tarde, la niña me ha dado una buena paliza y para colmo he perdido un montón de rato intentado encontrar la noticia a traves de la agencia EFE sin conseguirlo. Ahora ya me he quedado a gusto.
